交互設計：我們是不是要把“用戶體驗”中的“用戶”拿掉了？

前言：這篇文章寫得特別好，很精準的分析了UX設計師的技能定位。其實不光是作為一些交互設計師自己不太清楚，領導和客戶往往也會忽略這一重要的步驟。文章篇幅有點長希望大家能靜下心看完，會幫助自己了解更多哦~

什么是用戶體驗設計師？

我最近從一位來自MathWorks（世界領先的技術計算和基于模型的設計的軟件開發商和供應商）的高級用戶體驗專家那兒看到了一個很棒的廣告，這是其中一些節選：

 

• 與開發團隊合作，遵循以用戶為中心的設計方法，協同工作，對復雜的問題進行頭腦風暴和設計創新的解決方案

• 向團隊成員建議使用哪些可行的方法來回答他們關于用戶的問題，并根據項目的需求、目標和約束來設計方向

• 與團隊成員密切合作，進行用戶研究，發現痛點，開發用戶配置文件，并創建任務列表

• 在紙上畫出功能原型

• 進行可用性測試，進行用戶交流和網上調研，組織調查，并進行你認為合適的其他可行性評估

 

它準確地描述了我在對于用戶體驗工作的期望。我們從目標人群和競品那里學習有關項目的一切知識，找到方法來研究用戶的需求和目標，與目標人群一起評估這些需求，修改項目計劃，并在最終確定產品之前創造出經過用戶驗證的解決方案。

 

但當我換一份新的工作時（當然那是個例外），我看到許多職位描述都要求具備廣泛的用戶體驗技能，有些人甚至要求具備除此以外的更多技能。但似乎他們真的需要一個能進行原型設計的視覺設計師。

 

來自高級UI/UX設計師的廣告：

 

• 有測試和可用性實驗的經驗和熟練的交互原型的經驗

• 創造清晰和具有視覺沖擊畫面的能力

• 深入了解用戶的興趣和需求

 

聽起來他們在尋找一個精通調研、可用性測試和交互原型的人。但更迫切的需要反映在以下關于"附加"的要求中：

 

• 項目工作能展示強大的用戶體驗過程和完美的細節視覺和交互設計原則（IA，IxD，排版，布局，層次結構，顏色，組成）

 

你認為他們只會招聘一個可以進行用戶調研，畫線框圖和測試的人嗎？或是視覺設計做的很出眾的人？也許這反映了“UI”這部分的職位描述。讓我們來看看一個純粹的UX設計師的職位，它要求：

 

• 優秀的分析能力

• 在實際用戶研究、信息架構、交互設計、以用戶為中心的設計過程以及用。戶體驗原則和技術等方面有豐富的經驗

 

聽起來不錯！但其真面目會在下一個要求中顯示：

 

• 把想法/概念轉化為優質的視覺設計

 

如今，用戶體驗已成為熱門詞匯。盡管看起來不言自明，但一些公司并沒有明白這一點——他們仍然忽視了行為經驗，而不是外表和感覺。我看到的許多廣告都是在視覺設計上表達了最具體和生動的語言。這讓我撓頭，懷疑是否只有最成熟、規模最大的公司才真正需要用戶體驗，并有足夠的預算來支持它。難道其他公司只是通過招聘視覺設計師并給他們貼上“UX”的標簽，來追個市場熱點而已嗎？

 

 

遠離調研？

用戶研究員Alan最近離開了一家總部位于亞特蘭大的公司，那里擁有大量的用戶體驗員工。他在公司的頭兩年里，參加了全國各地許多不同類型的用戶調研。然而，在最后一年，他發現他的調研被拋到一邊了。

"我的新老板不關心做調研。似乎整個公司都在降低它的重要性。相反，他們會開辦設計思維講習班，直接進入開發階段。“任何研究或可用性測試都被留到最后，只是為了驗證解決方案。”

由于該公司以嚴厲對待用戶體驗而聞名，這一點尤其令人不快。

像用戶體驗（ux）這樣流行的詞匯會突然變得受人追捧，我想不出在這個行業還有什么比“設計思維”更重要的了。根據谷歌在過去的五年中的數據，對設計思維的網頁搜索翻了兩倍。

 顯示從2012年12月到2017年6月設計思維搜索增加的圖表。

 

搜索“設計思維”，2012年12月-2017年6月（資料來源：Google Trends）

設計思維過程的第一步是移情化，就是讓用戶參與并觀察他們如何談論的，同時觀察他們如何真正完成任務。換句話說，這就是用戶調研。誰做調研？做用戶體驗的諸位！不難想象互聯網項目負責人和利益相關者繞過這個步驟，直接進入步驟2和3，開始定義問題和開展頭腦風暴去解決方案。爽死他們了。

 

 

在“設計思考家最初犯的五個錯誤，”Dana Mitroff Silvers，一個設計思維驅動者和數據戰略家寫道，“我經常被客戶要求跳過這個階段，直接進入解決問題的階段。”

 

她還描述了我有過很多次的經歷，公司禁止接近用戶！很多時候，silvers的客戶都會問他們是否可以跳過這個階段，因為他們“已經知道他們的受眾需要什么，可以為他們代言。”

 

這就說的通了。團隊繞過不熟悉的移情階段，直接進入定義問題及其解決方案，過去一直都是這么做的。而且如果沒有在移情方面的訓練和指導，或者充分了解，很容易跳過這個階段。在我接下來的交談中可以看到，一個公司告訴我他們需要一個兼并的ux/視覺設計師。我問他們是否需要設計思維，產品總監回答：“是的。”他們跳過移情步驟了嗎？他同樣回答道：“是的。”

 

如果一家公司僅僅遵循設計思維的最后四個階段——設計、構思、原型和測試——那么一個用戶體驗設計師是什么樣的呢？是一個可以做原型開發的視覺設計師。

分離調研和設計

 

用戶體驗架構師Alyssa最近與一家大型電信公司簽訂了用戶調研合同。讓人失望的是，設計師似乎沒有責任跟蹤調研結果。調研人員每一到兩周進行一次新的可用性測試，然后將測試結果提交給設計師，也不知道設計師是否會遵循建議

 

這似乎不對。

 

我已經注意到越來越多的公司在調研和設計師之間拆分他們的用戶體驗實踐。問題是，“用戶體驗設計師”通常不僅要處理交互設計，還要處理視覺設計。盡管易于使用的工具的出現使得創建可點擊的原型變得容易，但這是兩個不同的技能。我期望交互設計師分析行為和工作流程，并充當用戶的擁護者；視覺設計師則負責推廣品牌。

 

將設計團隊分成調研人員和設計師可能會阻礙有效的軟件開發。為了真正了解用戶，設計師需要培養共情心。他們和其他團隊成員可以通過進行用戶調研或可用性研究——或者參與調研過程來實現這一點。這就鎖定了用戶的目標和痛點，并讓設計師了解到什么是最重要的點，這將有效幫助如何更有針對性的設計。除了對設計人員有好處之外，定期的用戶調研還可以讓公司了解用戶的期望和行為。如果這些好處能被廣泛理解，那公司一定會對共情心和用戶調研付出比口頭更多的心思了。

 

 

功能原型和測試不足

 

Alan Cooper是視覺基礎的創造者和用戶體驗的領袖，也是《囚犯們管理收容所》一書的作者，他在Twitter上抨擊了“原型和測試”的思維模式并表示：“原型和測試不是交互設計”。 Cooper寫道交互和測試能讓領導感到高興，但它只是蚍蜉撼大樹。盡管它創造了微小的改進，讓設計師和他們的領導們充滿希望和快樂，但它從來沒有真正從大的程度上理解用戶或者產品。

 

我們都搞錯了

我們已經看到，在設計思維的大旗下，公司可能會跳過移情階段，回歸到一個舒適、獨立的設計過程。設計思維確實帶來了一個有價值的原型/測試階段，但在用戶研究上的偷工減料卻使本末倒置，并錯過了一個時機，去進行具體的見解和創新，從而可以將產品推向頂峰。而斷斷續續的研究只會拖延我們“想要知道我們的用戶想要什么”的心態。

 

雖然強調視覺設計的技巧，但分離研究和設計，可能消耗掉那些面向認知將用戶體驗放在首位的設計師。視覺設計提供了一個重要的初步印象，許多研究表明，人們對第一眼有吸引力的網站的評價通常比較高。但視覺只是用戶體驗中的一部分。一個經常使用你的產品的用戶到底是如何評價的？視覺效果將發揮一定作用，但我認為它更有可能依賴于一個偉大的工作流程——需要反復跟進用戶體驗的流程。

 

我們到底要什么？

 

我不知道出了什么問題，但我猜是我們的理由還不夠充分。我們都含蓄地理解真正的用戶體驗過程的價值，但開發或市場主管是否也是如此？

 

可能是我們自己被自己的完美所欺騙了。我們已經大幅改善了用戶體驗的程度，現在在任何手機上都可以找到偉大設計的例子。改進后的開發工具利用了我們創新的交互模式，小工具使平面設計看起來很棒。也許開發領導者覺得他們已經看到了足夠好的設計，他們相信他們也可以做到這一點。